Más Allá del Intervencionismo “Realista” en Política Internacional (página 2)

Para dar un paso evolutivo hacia una sociedad más
inclusiva, integra e integral necesitamos re-educarnos
con modelos teóricos integradores y compatibles
entre si con los que expandir nuestra conciencia y trabajar
 y que -respetando las diferencias culturales- provean
estructuras fácilmente reconocibles para que las personas
de distintas tradiciones tengan un espacio
de "contenido neutro" donde puedan unir sus saberes
a los saberes de todos. Estos son los modelos integrativos que se
están gestando más allá de la posmodernidad.
Si no los llegamos a difundir no se podrá orientar bien
por medio de la educación respondiendo a los
planteamientos más deconstructivistas que circulan junto a
muchísimos "anti valores".  

Gran parte de los conflictos culturales y los conflictos
en política internacional podrían deberse a que
aún en la mayor parte de la humanidad predominan
niveles de conciencia demasiado exclusivistas. La realidad es
percibida fraccionada y como una competencia entre facciones y
esta realidad es frecuentemente defendida de una forma
autoritaria (tanto en la derecha como en la izquierda) con una
actitud fundamentalista. 

Si seguimos limitándonos a este
realismo-cinismo-pesimismo intelectual y político y no nos
atrevemos a conocer opciones post posmodernas
integrativas (en las que la conciencia deja de
ser un tabú "mítico" siguiendo los
lineamientos de la modernidad clásica) podría
surgir una gran descomposición social al punto que no
daríamos el paso colectivo hacia un sistema
político integral. Podríamos caer en un estado de
atomización tribal con grupos de poder luchando entre si
mellando los débiles estados
democráticos.

En los políticos (de derecha e izquierda) que
naturalmente simpatizan con el "realismo" (y sus
variantes "neorrealistas") en relaciones
internacionales predominaría una
consciencia "convencional" y
hasta "pre-convencional" especialmente en
identidades y valores. Su percepción de conciencia
podría ser más vertical-jerárquica,
mítica y pre-moderna aunque puedan cognitivamente hacer
uso de métodos modernos.  

Según Alexander Wendt, fundador
cardinal del pensamiento constructivista en relaciones
internacionales, "las estructuras de las asociaciones
humanas están determinadas primariamente por las ideas
compartidas en vez de las fuerzas materiales y las identidades e
intereses de los actores intencionales se construyen con estas
ideas compartidas en vez de ser suministradas por  la
naturaleza".

El pensamiento constructivista se basa en la
observación que los sistemas políticos y
sus estructuras dependen fundamentalmente de la
construcción social de las ideas. El individuo en
relación con otros individuos es crucial. Este
sería un "proceso" que incluye aspectos sociales y
sicológicos y conformaría sistemas de ideas.
Percatarnos que esto es más fundamental que las ideas qua
ya conocemos (y que tendemos a aceptar según las
estructuras sociales que ya habitamos) nos permitiría
generar opciones más ricas y acordes con un pensar mucho
más amplio. Nos permitiría organizarnos en base
al "Pensamiento Complejo" ("complexus" se
refiere a un tejido entrelazante o vinculante) que
menciona Edgar Morin abiertos a la
ambigüedad creativa y al cambio.

Como mencioné al comienzo de este ensayo,
"Necesitamos forjar un modelo conectivo universalmente
demostrable y eficiente que se base en un grado de libertad
creativo superior a las manifestaciones descubiertas por la
ciencia y la teología de inspiración excesivamente
dualista".

El construccionismo en relaciones
internacionales sería una de las primeras
teorizaciones aptas para entender la política
internacional en relación a una percepción de
conciencia integral más amplia y –por poder
continuamente perfeccionarse y recrearse- podrían surgir
otras teorizaciones afines y más efectivas.
La conciencia reflexionando sobre si
misma estaría implicada. Serían las
personas construyendo ideas y (añadiendo el factor
descubierto por los sicólogos del desarrollo humano
mencionados) también sería lo que sus niveles de
conciencia o de desarrollo sicológico pueden concebir y
ellos -en última instancia- decidirían las
prácticas y límites posibles y más adecuados
de la política internacional.

Los "límites del
intervencionismo" evolucionarían junto a lo que
consideremos
como "propio" y "ajeno" y con
la capacidad de pensar, sentir y valorar no solo de manera
más horizontal sino además en reconexión con
una sana jerarquización vertical. En otras palabras, en la
etapa de desarrollo "integral" sugerida por Wilber,
reconoceríamos que existen ideas más comprehensivas
y no caeríamos en un relativismo desconstruccionista
excesivo. Si un porcentaje necesario de la población
calificara en esta etapa no solo "post
convencional" sino "integral" ellos
establecerían las leyes y sistemas para una sociedad
planetaria en la que "los límites del intervencionismo"
serían distintos. En una
conciencia "integral" lo ajeno es propio
y el bien común
predomina.  

Bibliografía

Gebser, Jean (1983). The Ever-Present Origin. Athens:
Ohio University Press.

Morin, Edgar (1973). El Paradigma Perdido: Ensayo en
Bioantropología. Barcelona: Kairós.

Morin, Edgar (1990). Introducción al Pensamiento
Complejo. Barcelona: Editorial Gedisa.

Wendt, Alexander. "Anarchy is what States make of it:
The Social Construction of Power Politics". International
Organization, Vol. 46, No. 2. (Spring, 1992), pp.
391-425. http://ic.ucsc.edu/~rlipsch/Pol272/Wendt.Anarch.pdf

Wilber, Ken (2000). Integral Psychology: Consciousness,
Spirit, Psychology, Therapy. Boston: Shambhala.

Wilber, Ken (1995). Sex, Ecology, Spirituality: The
Spirit of Evolution. Boston: Shambhala.

Nicolescu, Basarab (2002). Manifesto of
Transdisciplinary. New York: State University of New York
Press.

Autor:

Giorgio Piacenza